卖张银行卡、帮忙"跑分"就是犯罪——从"两高一部"帮信典型案例薛某案说起

一、官方发布的典型意义（忠实转述）

薛某案属于行业从业人员利用职务或职业便利违规办理、提供"两卡"（银行卡、电话卡），为信息网络犯罪提供帮助，构成帮助信息网络犯罪活动罪的情形。人民法院在依法定罪量刑的同时，对薛某依法宣告职业禁止，切断其再次利用行业便利实施同类犯罪的条件。

以上为对官方发布之典型意义与要旨的忠实转述。本案是"两高一部"同批发布的7件典型案例之一（薛某案为其中之一），具体案情、涉案金额与裁判理由，以两高一部官方发布原文为准；本文不渲染犯罪细节、不虚构案情，只就其中的法律规则做科普。

二、德载解读

（一）先厘清一个概念：什么是"帮信罪"

帮信罪的全称是"帮助信息网络犯罪活动罪"，规定在《刑法》第二百八十七条之二。通俗地说，它惩罚的不是自己去骗、去赌、去洗钱的人，而是明知别人在用信息网络犯罪、还给别人"搭把手"的人。这一"搭把手"的方式，法律列举得很清楚：提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助。生活里最常见的三种形态是——

• "两卡"：把自己的银行卡、电话卡、对公账户、收款码出租、出售、出借给别人，让上游犯罪用来收赃款、拨打诈骗电话。
• "跑分"：用自己或他人账户，帮上游走一笔笔资金、赚取"手续费""佣金"，本质是替违法资金充当"过路桥"。
• 技术/推广支持：提供解封账号、搭建GOIP设备、开发引流软件、投放推广等技术或流量帮助。

很多当事人到被抓时仍不觉得这算犯罪——"我只是把卡借出去""帮忙刷个流水赚点辛苦费"。但只要满足明知＋帮助行为＋情节严重三个条件，就已经触犯刑法，这正是帮信罪把大量普通人卷入刑案的原因。

（二）薛某案的特别之处：行业"内鬼"与职业禁止

普通"卡农"卖的是自己的卡，而薛某案指向的是掌握办卡、开户权限的行业从业人员——利用职业便利批量违规办卡、供犯罪使用。这类"内鬼"的社会危害更重：一是他们能规模化产出"干净"的账户、绕过风控，直接为诈骗、洗钱产业链输血；二是他们借的是职业身份的信任。所以本案的看点不只是"定了帮信罪"，而是法院同时依法宣告职业禁止。

什么是职业禁止？依《刑法》第三十七条之一，因利用职业便利实施犯罪、或者实施违背职业要求的特定义务的犯罪被判刑的，法院可以根据犯罪情况和预防再犯罪的需要，禁止其自刑罚执行完毕之日或者假释之日起，从事相关职业，期限为三年至五年。它不是刑罚本身，而是一种预防性措施——把"下次还能利用行业便利作案"的可能性提前切断。对本案而言，这一信号非常明确：凭职业便利违规办卡供犯罪使用，不仅要坐牢、罚金，还可能被剥夺继续从事该行业的资格。

（三）核心战场："明知"到底怎么认定

帮信罪辩护与定罪的关键，几乎都落在"明知"二字上。它既不是"必须证明你明确知道对方在实施诈骗、知道犯罪的全部细节"，也不是"只要你的卡被人用过、就算你明知"——真正的标准处在中间地带。

依《最高人民法院 最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2019〕15号）第十一条，可以结合以下情形综合认定行为人是否"明知"，同时允许其提出反证：

• 经监管部门告知后仍然实施有关行为的；
• 接到举报后不履行法定管理职责的；
• 交易价格或者方式明显异常的；
• 提供专门用于违法犯罪的程序、工具或者其他技术支持、帮助的；
• 频繁采用隐蔽上网、加密通信、销毁数据等措施或者使用虚假身份，逃避监管或者规避调查的；
• 为他人逃避监管或者规避调查提供技术支持、帮助的；
• 其他足以认定行为人明知的情形。

此外，两高一部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见（二）》（法发〔2021〕22号）另就"两卡"、协助转移资金类行为规定了"收取明显高于市场的'手续费'"等推定情形，实务中常与上述解释配合适用——注意两份文件的适用对象与条文并不相同，引用时应分别标明。

这意味着两点：办案机关不能"仅凭卡被用过就推定明知"，必须有上述指向性证据；当事人也不是"一句我不知道就能过关"。明知程度、参与深度、报酬高低、是否明显异常，才是决定罪与非罪的事实，需要靠证据和专业辩护去争取。2025年"两高一部"《关于办理帮助信息网络犯罪活动等刑事案件有关问题的意见》（法发〔2025〕12号）进一步细化了"明知"与"情节严重"的把握，力求精准打击、避免打击面过宽。

（四）量刑幅度与"情节严重"门槛

帮信罪的法定刑是三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。入罪的前提是达到"情节严重"，法释〔2019〕15号对此设有量化标准，常见的判断维度包括：

• 出租、出售信用卡、银行账户、非银行支付账户等达到一定数量（如相应张数、户数）；
• 支付结算金额、投放广告金额或违法所得达到相应数额；
• 为多个对象提供帮助，或曾因非法利用信息网络等被处罚后再犯，以及造成严重后果等情形。

需要提醒：即便获利只有几百元，只要达到"情节严重"标准，同样可能被追究刑责。金额如何认定、能否核减、是否达到入罪门槛，是量刑中的重要争点。此外，成立犯罪往往还伴随罚金、退赃退赔，行业从业人员更可能叠加职业禁止；行政层面还有"断卡"行动带来的账户、支付功能限制等信用惩戒与刑事处理并行。

（五）差之毫厘的罪名界限：帮信 vs 掩饰隐瞒犯罪所得

同样是"帮别人处理卡、处理钱"，落到不同罪名上轻重差别很大，这是帮信案件里最需要专业把关的地方。

三者常"一步之遥"：卡提供出去后，如果行为人进一步参与取现、转账、拆分资金，就可能从帮信"升格"为掩隐罪；如果与上游诈骗通谋、深度参与，则可能被认定为诈骗共犯——同批案例中的付某案，正是"与电信网络诈骗团伙通谋、以诈骗罪共犯论处"的示范。刑法第287条之二本身也规定：帮助行为同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。因此，涉案人最先要弄清的，是自己究竟被以哪个罪名追诉——差一个字，量刑可能差好几年。规则背后的完整分析，见我们的帮信罪高发解析。

三、对读者的启示

• 普通人：银行卡、电话卡、对公账户、收款码，一律不外借、不出售、不"帮忙过账"。"高报酬、来钱快"的兼职，往往就是收卡、跑分的诱饵——一旦入局，几百元报酬也可能换来一份刑事判决。
• 金融、通信、支付等行业从业者：违规办卡、违规开户"帮朋友"绝非小事。利用职业便利犯罪，除了刑罚，还可能被依法宣告职业禁止，直接断送本行业的从业资格。合规红线要守在岗位上。
• 已经涉案的当事人及家属：第一时间弄清被追诉的确切罪名（帮信、掩隐、诈骗共犯轻重迥异），并及时委托律师会见；如实说明卡的去向、报酬与沟通情况，把定性判断交给专业人士。切勿与同案人串供、删改聊天记录——那可能构成新的犯罪并加重处境。
• 有从宽空间的：初犯偶犯、参与程度低、获利甚微，并有退赃退赔、认罪认罚意愿的，可在律师指导下依法争取从宽，符合条件的可衔接认罪认罚从宽与取保候审。同批案例中高某等在校学生案，就是对年轻人涉"两卡"宽严相济的示范，值得对照阅读。

四、延伸阅读

• 帮信罪高发解析：卖卡跑分为什么会被追刑责——三要件、罪名界分与"明知"认定的完整版。
• 学生、年轻人涉"两卡"：宽严相济怎么落在个案里——高某等在校学生案解读（本篇兄弟篇）。
• 经典案例库 ｜ 法律法规 ｜ 家属急问